93 Questões Discursivas.

• O centro de gravidade confirmou o banco histórico: o Grupo 1 (penal/processo penal) e o Grupo 2 (ACP, tutela coletiva, improbidade) concentram a pontuação e tiveram cobertura alta — domínio do fato (96%), silêncio do réu (88%), ACP ambiental (82%), dosimetria do roubo (78%), réplica no júri (78%). O núcleo clássico foi onde o acervo mais respondeu.
• As maiores armadilhas vieram do Grupo 3, de questões curtas (1,0 ponto) e temas-estreia de baixa cobertura: essential facilities (18%), designação de promotor eleitoral (20%), contratação temporária (22%) e fraude à cota de gênero (28%, valendo 4,0 pontos) — é onde a reaplicação pode novamente surpreender e onde compensa fechar lacuna.
• Improbidade pós-Lei 14.230/21 apareceu três vezes na mesma prova (promoção pessoal, desvio de jornada/dolo e independência de instâncias): dolo específico, prescrição intercorrente e indisponibilidade de bens são recorte que a FGV claramente quer ver dominado.
• O júri foi cobrado em frentes simultâneas — réplica (tentativa x lesão), pronúncia com prova indiciária/cadeia de custódia/RESE — confirmando que crimes contra a vida no MP-GO se cobram pela engrenagem procedimental inteira, não só pelo tipo penal.
• A FGV puxou o processo civil para temas contemporâneos além da ACP: Justiça Multiportas, abandono afetivo/evolução do STJ, hipoteca judiciária (art. 495 CPC) e ADPF 1.060/imprescritibilidade — a tutela coletiva permanece, com camada nova de institutos e jurisprudência recente.
• O formato manteve a assinatura da casa: manifestação ministerial em posição processual definida e análise individualizada de teses defensivas, com prova de consulta à lei seca — o treino útil para a reaplicação é a técnica de resposta e a jurisprudência atual, mais que a decoreba de dispositivo.

Como o corretor lê a folha — síntese do perfil da banca (própria até 2023, FGV a partir de 2025) cruzado com as seis edições. Cada espelho desta página segue a estrutura que a comissão premia: premissa normativa → doutrina → jurisprudência atualizada → subsunção/conclusão.

• Posição processual, não resumo de teoria: Nos casos práticos o examinador espera a manifestação do MP no momento exato pedido (réplica, memoriais, audiência de custódia, parecer em ACP) — e, quando o enunciado veda, NÃO redigir contrarrazões nem a peça. Responder 'de cátedra' perde nota.
• Análise individualizada e numerada: Quando há recurso/teses defensivas, a banca quer cada alegação enfrentada e numerada separadamente (procede / improcede + fundamento), não um texto corrido. É a forma que mais pontua nos enunciados longos.
• Jurisprudência nominada e atual pesa mais que o artigo: Com consulta à lei seca liberada, o diferencial é citar o precedente certo — Tema 1.199 e Tema 897 do STF, Súmulas 73/TSE, 545 e 585/STJ, ADI 7.722/GO, REsp 1.159.242/SP — e a posição mais recente das Cortes, não transcrever o dispositivo.
• Nominata doutrinária no lugar certo: Nas teses dogmáticas, o corretor procura o nome próprio e o termo técnico exatos (Roxin e o aparato organizado de poder, Geraldo Prado na cadeia de custódia, Frank Sander no multiportas). É o que separa a resposta boa da mediana.
• A 'análise crítica' premia registrar a divergência viva: Vale pontos sinalizar a controvérsia atual — o afastamento do automatismo do in dubio pro societate na pronúncia (STJ) e o 'paradoxo democrático' com o julgamento da cota de gênero suspenso no TSE em fev/2026. Mostrar o estado da arte, não só a posição consolidada.

• Núcleo inegociável: Penal e processo penal andam colados em caso prático longo, com o candidato na posição de membro do MP em momento processual específico — réplica no júri, manifestação em custódia, análise individualizada e numerada de cada tese de recurso defensivo (com a vedação recorrente de redigir contrarrazões) e dosimetria trifásica para apontar/refazer cada fase.
• Presença garantida: Tribunal do Júri e crimes contra a vida são o tema mais reincidente do banco (2014, 2022, 2023, 2025); a tutela coletiva via ACP atravessa cinco edições no processo civil (2014, 2019, 2022, 2023, 2025), sempre na chave do MP autor/fiscal e do microssistema — os dois eixos de retorno mais previsível.
• Diferencial dogmático: A banca intercala 1-2 questões de tese pura com nominata e termos em inglês/alemão — Roxin e domínio do fato, imputação objetiva, ações neutras (Luís Greco), exclusionary rule, cadeia de custódia de Geraldo Prado, sete W dourados — exigindo divergência doutrinária somada à posição mais recente de STJ/STF.
• Formato e consulta: O enunciado típico é hiperdetalhado (nomes, datas, horários, provas) e cobra a dupla dimensão penal-processual com gancho em jurisprudência de repercussão geral; nas edições recentes a prova permite consulta à lei seca, o que desloca o peso da memorização de artigo para a tese, a jurisprudência e a técnica de manifestação.
• Virada FGV: A entrada da FGV (2025) preserva o caso prático e a tese dogmática herdados da banca própria, mas amplia o leque temático — Justiça Multiportas, hipoteca judiciária, essential facilities, ADPF 1060, cota de gênero/art. 224 CE — sinalizando que o recorte clássico continua, agora com camada de temas-estreia de menor cobertura.